Maneras de “saltarse” los anti-p2p

Ya lo he comentado en alguna entrada de este mismo Blog, cualquier intento de “proteger” mediante el uso de tecnología que no consista en un mecanismo físico ( y con esto lo único que se hace es disminuir el % de personas que lo “salten”) es susceptible de ser “saltado”.

Como ya ocurrió con otros muchos ejemplos: CDs de música, DVDs de películas, televisión de pago (ejemplo de protección física, el deco), etc, es el turno de las medidas y tecnologías Anti-p2p: ¿Bloqueo de P2P? Más vale prevenir que curar

Y en este caso, este es el mecanismo: Peer Block.

Aquí la ventaja también está en que la burocracia de los diferentes gobiernos y administraciones, hace que este tipo de desarrollos se adelanten y aparezcan incluso antes que la propia ley.

¿ “minipunto” para los usuarios de redes p2p ?

Cosas que me llaman la atención hoy

Vaya que bien!! Hoy me llaman la atención varias noticias y no sé por cuál decantarme. Las enumero:

  1. Las ‘telecos’ rechazan tomar medidas antipiratería que castiguen al usuario y Las ‘telecos’ rechazan tomar medidas antipiratería que castiguen al usuario
  2. Despedir más mujeres que hombres es nulo por discriminatorio
  3. Primer cliente de BitTorrent que anonimiza las conexiones

Como diría Jack el Destripador, vamos por partes.

1. Me da que al final las Telcos, se han dado cuenta del negocio que pierden y, lo más importante, QUE NO RECUPERAN de ninguna otra forma. Efectivamente y como en alguna ocasión he dicho en este mismo blog y se ha dicho, también bastante por Internet, tan sólo era cuestión de que las Telcos hicieran el “business case” y se dieran cuenta de como afectaba esto a su cuenta de resultados. NO NOS EQUIVOQUEMOS, no nos defienden a los usuarios, defienden sus intereses económicos.

2. Tan sólo decir una cosa: Creo que como hombre, empiezo a sentirme discriminado. Esa no es la descripción de igualdad, no?

3. Obviamente. Todo lo que conlleve SOFTWARE es “saltable”. Vamos que es una cuestión de tiempo el encontrar la forma de saltarse las restricciones. Parece mentira que no se haya aprendido nada con el tema de la protección anticopia de los CD-DVD.

Pues eso. Nada más y nada menos.

Google VS. Operadoras y Autores

La verdad es que esta mañana hay bastantes noticias relacionadas con el tema del P2P, sinceramente me sorprende … supongo que se están poniendo las pilas para encontrar la manera de limitar esa actividad “ilegal” que siempre se le atribuye a las redes P2P.

Las 2 noticias con las que me quedo hoy son:

Google adopta a The Pirate Bay

Operadoras y autores, en conversaciones para cortar las redes P2P

La primera cuenta el guante que Google ha arrojado, en forma de “reto” a, en principio, los jueces que han dictado sentencia en el caso “The pirate bay”, intentando demostrar la doble moral con la que estos han actuado.

La segunda, nos hace conocedores de las negociaciones que Operadoras y Autores, Españoles en principio por la coalición que se menciona, están teniendo para cortar el acceso a los portales de descarga y redes P2P.

Si sumamos la noticia 1 + la noticia 2, nos da como resultado que las operadoras españolas ¿cortarán el acceso a Google? …

Desde mi punto de vista la actuación de Google atiende una acción de Marketing, intentado demostrar la fortaleza que esta empresa posee en el mundo de Internet, aunque eso si, y también desde mi punto de vista, es digna de aplaudir.

Por otra parte, creo que queda clara la “doble moral” que algunas operadoras se gastan. ¿Recuerda cuál es el  “gancho” que más se usa en casi todos los anuncios de servicios de acceso a internet ? LAS DESCARGAS y la rapidez con la que las podrás hacer. Claro, no dicen explícitamente que descargar, pero lo que está claro es que no son las fotos de tus vacaciones, que no hace falta descargarlas porque ya la/s tienes en la/s camara/s, ni los videos de las mismas vacaciones, por la misma razón … Para que entonces 6Mg, 10Mg y más?

Supongo que si llegan al acuerdo que se menciona en la segunda noticia, tendrán que ponerse a pensar por qué los usuarios vamos a pagar un acceso más potente (con más ancho de banda) … o incluso, por qué la gran mayoría de  usuarios van a estar dispuestos a pagar por acceder a internet desde casa, cuando con leer el correo desde el trabajo (cuidado que esto también es ilegal) casi es más que sufiente.

Actualizado 28-4-2009:

Al parecer la página “de Google” no es de Google:
«No comparen Google con una página de descargas ilegales»

Curioso: Quien más descarga, más compra

Quien más descarga, más compra

Según un estudio realizado por la Norwegian School of Management sobre el hábito de descargas de 1.900 personas mayores de 15 años, se hace patente que los que usan redes P2P compran 10 veces más música de media que los que no lo usan. Dichas afirmaciones han tenido muy mala acogida por los sellos musicales, como ejemplo EMI, se ha mostrado completamente en contra de los resultados de dicho estudio.

Pues eso, que no siempre llueve a gusto de todos!!

Lo mejor siempre ocurre cuando uno no está presente

¿ Nunca te ocurrió cuando eras “joven” que justo el día/fin de semana que tú no podías acompañar a los amigotes/amigotas en las juergas nocturnas, ocurría justo lo más interesante ?

Pues eso me ha ocurrido a mi!! Una semana y media desconectado de las noticias Españolas, e incluso de Internet y ocurren cosas interesantes:

1. Nueva Ministra de Cultura.

Esto no estaba en el guión cuando comenzaron mis vacaciones!!

Al parecer no ha sido algo muy bien recibido por el “pueblo” en general:

2. Huelga en Telemadrid.

Algo gordo a tenido que pasar con la Espe, porque ayer a nuestro regreso, al intentar ponernos al día de lo sucedido en nuestra Comunidad, una bonita pantalla negra con un subtítulo avisando de la huelga, fue lo único que pudimos ver ayer.

¿¿¿¿ Alguien puede aportarme más datos ????

En fin, el mundo sigue aunque uno no esté … y además el Ibex viento en popa .. por fin!!

Y tu que harás si te limitan la velocidad

Hace algún tiempo preguntaba en un post si se había hecho un estudio de cuantas bajas iba a suponer el que los proveedores de acceso a Internet redujesen la velocidad o incluso llegasen a cortar el acceso si detectaban que el usuario estaba descargando archivos ilegales ( ¿Qué es menos ético? ).

Al parecer ya se ha estimado la cifra ( Los ciudadanos se movilizan frente a la violación de derechos fundamentales en Internet ): 4 millones (así casi impresiona más -> 4.000.000).

Esto supongo que no es plato de buen gusto para los proveedores de acceso. Ahora comenzará el pulso. ¿ Accederán a las peticiones de las asociaciones de derechos de autor (el lobby que anda detrás de esta propuesta)  ? o por el contrario, ¿ intentarán proteger su negocio y los intereses de sus clientes ?

Sinceramente, yo no lo tengo muy claro.

En el artículo donde se pone cifra aparecen cuestiones legales (de hecho el título del artículo va en ese sentido) que se han debido pasar por alto en esta propuesta para controlar el uso que hacemos de nuestra conexión. La privacidad como derecho fundamental en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 12 dice:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Obviamente no aparece de manera explícita el tema de las telecomunicaciones, pero a poco que se tengan 2 dedos de frente, se sobreentiende que este artículo hace clara referencia al derecho a la privacidad … de cualquier tipo.

Buscando información sobre esto, me encuentro con esta otra noticia:

España promueve una Carta de la ONU para velar por la privacidad

Curiosa paradoja, ¿ no ? ¿ o deberíamos llamarla “doble moral” ?

En cualquier caso, que se violan derechos está claro.

¿ tú que harías en caso de ser un afectado de esta medida ?

Yo lo tengo claro.

a mi que sa’claren!

Para el que no conozca la expresión del título, este vídeo:

¿ Con qué se tienen que aclarar ? pues si las descargas de música ilegal, favorece o no a la economía: “El intercambio de música ilegal es positivo para la economía”

Sospecho que este estudio no está patrocinado por ninguna discográfica.

Según la noticia, el estudio está realizado por el Ministerio de Economía de  Holanda, por lo que algo de credibilidad debería dársele.

Vamos a usar un símil para ilustrar lo que este estudio dice, vamos a compararlo con la acción de ir a comprar ropa.

¿ Tu sueles comprarte ropa (discos) sin antes probartela (escucharlos enteros y no sólo el “single” elegido)?

Yo desde luego que no. ¿ Por qué entonces tanto revuelo en las discográficas ? Porque obviamente no quieren dejar escapar ni una sola oportunidad de cobrar. Pero como en todos los negocios a veces es necesario asumir ciertas perdidas, o mejor, cambiar la cuenta del balance en la que se imputan.

¿ Qué ocurriría si se hiciera el mismo estudio en España (y no vale que esté patrocinado por ninguna entidad privada, y mucho menos por asociaciones de derechos de autor) ?

Lo dicho en otras ocasiones, al parecer estamos poco a poco empezando a entender el nuevo paradigma.

Cuestionando la legalidad

Regreso de vacaciones … si, tardías, pero merece la pena la espera pues se disfrutan mucho más y mejor.

He estado lejos, y en un país donde las noticias pasan por un filtro, por lo tanto sumando las dos circunstancias (vacaciones, “filtro” de noticias) me he enterado de muy poco de lo que ocurre en el mundo … bueno si, lo de las bolsas de la semana pasada si me enteré.

Hoy poniendome al día de lo que ocurre en el “mundo real” me encuentro dos noticias que me sorprenden por su coincidencia: una y dos.

Ambas dos noticias suponen un pequeño traspiés no sólo para nuestro gobierno, quien en uno de los casos es el promotor de la ley, si no también para alguna sociedad que todos tenemos en mente ahora mismo.

Ciertamente esto demuestra que muchas de las decisiones que toman nuestros políticos NO SON LAS MAS ACERTADAS y mejores para los ciudadanos de a pié. Obviamente los intereses personales priman sobre los del “grupo” y como tienen la capacidad para hacer y deshacer … deben pensar que ancha es Castilla!!

A mi la pregunta que me surge es ¿ Qué pasa con los negocios que por estas leyes se han visto obligados a cerrar por desaparecer su ventaja competitiva ? ¿ No tendrían derecho a una indemnización por daños y perjuicios ?

Esta claro que siempre ha habido clases, y siempre las habrá.

ACTUALIZACIÓN (24-09-2008): Me parece curioso que haya tantas noticias con el mismo transfondo en tan corto espacio de tiempo:

¿Bruselas prohíbe cortar la conexión a Internet a los usuarios que descargan en redes P2P?

Se me ocurre alguna asociación que estaba negociando con los proveedores de acceso la implantación en España de un modelo similar a los ya implantados en algún páis Europeo.

Noticia relacionada en este blog.

Poniendo puertas al mar …

… Eso es exactamente lo que en los últimos años se ha intentado por todos los medios y desde todos los frentes para evitar el “problema” que ha generado el uso de las redes P2P y la descarga de música, películas, ect ..

… , para luego quitarlas. (las puertas)

Al parecer alguien se ha dado cuenta que luchar contra un ejercito tan grande como cuando el límite de h tiende a infinito (usuarios de las redes y potenciales usuarios de internet), muy preparados, que “COLABORAN” para lograr el objetivo, y además con la dificultad añadida de no poder identificar claramente a cada una legiones con las que se ha de luchar, tiene “cierta dificultad”.

La noticia: “La industria discográfica abandona el formato DRM“.

En problema en sí no ha sido que no se haya encontrado la forma adecuada de controlar la “piratería” (que tampoco se ha encontrado) después de los miles de millones de euros/dolares que las compañias habrán invertido en desarrollos informáticos/tecnológicos con la intención de evitar la copia ilegal, y que en la mayoría de los casos (por no decir todos) a los pocos días ya se había desarrollado la herramienta correspondiente para saltarse la protección, el problema ha sido NO SABER ESCUCHAR AL CLIENTE, no saber interpretar lo que este demanda, y no saber (y sobre todo no querer) reducir los desorbitados beneficios que esta industria a tenido históricamente.

Esta claro que si históricamente por no hacer mucho obtienes X, cuando por hacer lo mismo (recuerdo, no mucho) obtienes X/2, debe doler. Esta industria, mientras el oponente esta disperso y no comunicado (ya lo dice el dicho, divide y vencerás) lo ha tenido fácil, el problema a sobrevenido cuando el oponente ha dispuesto de herramientas para organizarse y comunicarse.

En definitiva, creo que esta iniciativa es buena, que es bueno que el mercado de adapte a las necesidades reales del usuario y que las compañias optimicen sus procesos y estructuras a dichas necesidades.

Ahora sólo queda que los diferentes gobiernos lleguen a entender el problema y sean capaces de reaccionar y no hechar la vista hacia otro lado, como al parecer se esta haciendo.

¿Qué es menos ético?

Un tema (entre muchos) sobre el que siempre que leo algo me pone ardor de estomago es la intervención y escucha por parte de las compañías proveedoras de servicios de acceso a Internet (en algunos países promocionado por sus respectivos gobiernos) de las comunicaciones que entran y salen de cada punto de acceso de sus usuarios.

La noticia que provoca este post es esta. (el software que mencionan lo puedes obtener aquí).

Tan sólo una pregunta para posicionarme en el tema: ¿Aceptarías que el servicio postal abriera tus cartas y leyera el contenido para ver si son éticas o no? Yo lo tengo claro, NO.

Por otra parte no sé que es menos ético si usar UN SERVICIO QUE PAGAS para lo que creas conveniente y éticamente correcto (bajo tu criterio) o ver negocio en un servicio que es lo que es gracias a la gratuidad de sus contenidos y el fácil acceso a ellos, para convertirlo en un servicio censurado al amparo de los grandes lobbies mirando únicamente por sus intereses individuales.

Si realmente el problema del intercambio es un problema tan grande para los proveedores de acceso (y los gobiernos), ¿han hecho un estudio de cuantos usuarios usan este servicio tan sólo por el intercambio p2p? ¿Conocen cuántos de estos usuarios se darían de baja en este servicio en caso de no poder utilizar el intercambio p2p? ¿Realmente esto es desarrollo de la sociedad de la información, o es otra cosa?

Yo lo tengo claro, a mi me parece al menos igual de poco ético.