Evidentemente, y como era previsible, el momento en el que crece el número de hipotecas que se ejecutan por las entidades de financiación (Bancos y Cajas) que estuvieron concediendolas sin ningún criterio de riesgo, ha llegado.

Permitir o no permitir, esa es la cuestión.

¿Permitir que una familia con problemas económicos, que compró en su momento una vivienda mediante una hipoteca, y que debido a esos problemas se ve en la terrible situación de tener que “entregársela” al banco, salde su deuda con la entidad a pesar de que el valor de mercado de la vivienda actualmente sea menor (en algunos casos, con mucha diferencia) a la cantidad pendiente de pago de la hipoteca?

Desde mi punto de vista la decisión no es nada fácil. Por un lado, tan culpable es el “propietario” en problemas (por dejarse llevar por el ansia de la especulación) como la entidad (por no haber sabido <o querido> hacer un análisis de los riesgos de la operación).

Por una parte y teniendo en cuenta que las entidades se han saltado a la torera todos los límites y requisitos que con anterioridad establecían para la concesión de préstamos/hipotecas, evidentemente es un problema de estas entidades. Asumieron un riesgo, y el riesgo se ha materializado.

Por otra parte, y teniendo en cuenta la importancia vital que  para nuestro sistema económico este sector (financiero) tiene, cualquier gobierno se va a ver forzado a “prestar ayuda” a dichas entidades, como ya se ha comprobado, ¿con qué dinero? pues si, con el tuyo, el mío y el del resto de contribuyentes, lo que significa que al final la fiebre especuladora y sus consecuencias las pagaremos todos, no sólo los que la provocaron.

No es necesario decir que esta situación no es justa, pues si bien es cierto que miles de personas cegadas por la fiebre del ladrillo y la especulación promovieron el alza continua de los precios hasta hacer casi inaccesible “un derecho constitucional”, también muchas otras fueron lo suficientemente coherentes como para no entrar en esa espiral y buscar soluciones alternativas (alquiler por ejemplo).

¿Debemos pagar todos o sólo los culpables? En cualquier otra situación la respuesta está más que clara, en esta al parecer no lo está tanto…

La banca cree que la vivienda es demasiado cara: así no se acabará con la sobreoferta

Pues no es eso precisamente lo que debían pensar hace muy poquitos meses cuando concedían cualquier cantidad, representando en muchos casos más del 100% del “valor tasado” (que esta es otra) de la vivienda, asumiendo un riesgo altísimo porque el aspirante a hipotecado iba a tener que dedicar más del 60% de su renta a pagar dicha hipoteca.

Claro, ahora tienen que encontrar alguna excusa para justificar el parón en la concesión de préstamos hipotecarios, porque ya se han llenado las arcas a base de bien y ahora ya no les “conviene”, por “la coyuntura”, ese negocio.

Desde mi punto de vista, este sector, el bancario, es uno de los que más ha ayudado a que lleguemos a la situación en la que nos encontramos ahora mismo (y si no, sólo hay que ver los problemas al otro lado del charco en EEUU, como abanderados de la situación). No les importó el riesgo que asumían, cegados por el negocio que el tirón inmobiliario les produjo, y no pensaron en el flaco favor que hacían y que se hacían a medio/largo plazo. Evidentemente, estos no son los únicos responsables, la lista es larga, muy larga …

Pues nada, si no tienes vivienda o si la tienes pero “necesitas” cambiarla, tendrás que esperar porque:

el ajuste del mercado, con la oferta en niveles similares a la demanda, “requerirá un periodo relativamente dilatado, no inferior según los expertos a los dos años”

Mientras tanto toca convivir con tu ex-pareja si te has separado/divorciado, hacer malabares para pagar la hipoteca de tu antigua vivienda a la vez que pagas la de la nueva, …. Y todo eso con mucho miedo de no ser despedido, por que claro, tu empresa ya no vende lo que vendía antes …

Como broche, una frase de la patronal bancaria:

La AEB indica que la situación actual “difícilmente puede achacarse exclusivamente a fallos del mercado”, sino que adicionalmente “se han cometido errores en el diseño de la política monetaria”, como tipos de interés más bajos durante demasiado tiempo, y en la “regulación y supervisión prudenciales”.