Actualización de Galaxy S2 a JB … devora la batería en pocas horas

Mi “viejo” (menos de 2 años) Galaxy S2 sigue siendo tan útil para mi como cuando lo adquirí allá por Noviembre de 2011. Lo cierto es que a diferencia de otros dispositivos que he tenido, por este parece no pasar el tiempo. Lo habitual es encontrarte en la situación de que tras un año (incluso a veces unos meses) notas como el dispositivo “se ha vuelto lento”, pues bien con el S2 aún no ha llegado ese momento.

Supongo que tanto Samsung como Movistar (compañía con la que actualmente tengo el contrato del móvil) también son conscientes de lo valioso del dispositivo para los usuarios, y la primera ha liberado la versión del sistema operativo Jelly Bean, versión que la segunda ha enviado a los usuarios de este dispositivo, hace ya unas semanas.

Parece ser que ni el uno ni el otro testean a fondo lo que liberan porque ya con el cambio a ICS (Actualización de Galaxy S2 a ICS … devora la batería en pocas horas) ocurrió lo mismo… el consumo de batería se dispara increíblemente. En aquella ocasión el problema lo solucioné al localizar el “vampiro” de energía .. la aplicación que te permite conectar a un servidor Exchange, y descubrir como solucionarlo.

En esta ocasión el problema se ha vuelto dar, el móvil, con las mismas condiciones de uso,  no tenía batería suficiente para terminar un día… Después de mucho buscar y leer, parece que he encontrado el problema… en esta ocasión el “vampiro” se llama Google NOW. después de desactivarlo (en las opciones de Google search), la batería parece que vuelve a ser la que era.. algo más de un día.

En las estadísticas de uso de de la batería (tanto las que vienen por defecto, como las de la app “Android Assistant“, que es la aplicación que yo uso para este y otros temas), tanto la pantalla como google maps han bajado drásticamente su consumo de batería … por lo tanto vuelta a la normalidad, eso si, con un sistema operativo con muchas mejoras y que funciona mucho más fluido.

Si has llegado aquí buscando una solución para el consumo de batería del S2 con Jelly Bean, espero esto te ayude tanto como a mi.

UPDATE: Tan importante es NO usar Google Now, como no activar la opción de “Acceder a la ubicación” en la aplicación Google. Para desactivarla:

  • en la lista de aplicaciones accede a la aplicación “Google” (icono de color azul con un “G” dentro)
  • menú contextual (botón a la izquierda del botón Home)
  • Ajustes
  • Privacidad y cuentas
  • Ajustes ubicación Google
  • desmarcar (si está marcado) el check de “Acceder a la ubicación”

 

A Google le gusta el fresquito.

Uno de los mayores quebraderos de cabeza para el responsable de un centro de datos es la refrigeración del mismo. La temperatura tiene que ser relativamente baja para poder compensar todo el calor disipado por los equipos que están en constante funcionamiento.

Google, al parecer gran conocedora de este problema, ha decidido “mudarse” a un sitio más fresquito:

Google trasladará sus equipos al norte de Europa para reducir los gastos energéticos

Casi con un 99% de posibilidades este será la primera de algunas mudanzas de otros gigantes de internet, lo que obviamente para paises como Finlandia es una gran noticia. Estos paises no cuentan con mano de obra barata, pero si con recursos naturales favorables para este tipo de actividad.

La pregunta que me surge es: ¿ Cómo podremos vender a España para que resulte atractiva ? porque costes laborales … no … temperatura favorable … si pero más bien por suaves tirando a altas (sobre todo en verano) …

¿ alguna idea ?

El líquido más caro del mundo.

¿ cuál crees que es ?

La gasolina/gasóil ?

Aceite de oliva ?

Algún vino (no entiendo de ellos, por lo tanto no sé cual puede ser el más caro..)

La sangre humana ?

Pues no, y seguro que alguno ya ha dado con la respuesta:

La tinta de impresora es el líquido más caro del mundo.

La verdad es que siempre me he preguntado por qué se considera a la tinta de las impresoras como cinsumible, y no en si a la propia impresora, que es realmente “lo barato” del pack.

Al parecer, según he podido leer lo que encarece el líquido no es si mismo el líquido, es el “formato” del producto. Me explico, los cartuchos caros son los que además del líquido llevan incorporado el cabezal. y la siguiente cuestión es: ¿ y por qué no se ha trabajado este aspecto ? ¿ Es una cuestión de calidad del resultado o más bien de obtención de beneficios ? (casi que puedo “barruntar” la respuesta!!

Globalización, que bonito “conceto”

Al parecer no sólo nuestro ministro de industria llama a consumir producción nacional ( Miguel Sebastián llama al nacionalismo consumidor )  < por cierto a mi este hombre me parece un “sinsal”, ¿ y a ti ? es una opinión muy personal>, si no que ese “Presidente Promesa”, si hablo de Obama, también lo hace:

Proteccionismo a la americana: “compre hierro y acero fabricado en EEUU”

Y yo me pregunto, ¿ para qué tanto bombo con las cumbres del G8, y la famosa globalización si al final parece ser que la solución en tiempos difíciles es la protección de los mercados nacionales ?

Me da que la definición que hay en la Wikipedia debería modificarse y contar la verdad, que sería algo como esto:

Pues nada, que aquí los países mas “desarrollados” del mundo, mientras nos vaya bien, vamos a ver si podemos exprimir a los países más pobres, pero con más recursos naturales, que como necesitan para comer seguro que no se quejan.

Queda claro, en esta nueva definición, que esto de la globalización es para cuando nos vaya bien, que cuando haya problemas los primeros “culos” que hay que salvar son los nuestros.

Ayer me parecía paradójica una noticia que vi en las Noticias de la noche, resulta que los Ingleses están yendo a huelga por que reclaman que los puestos de trabajo, que alguna petrolera a cubierto con trabajadores Portugueses e Italianos, sean cubierto primero por Ingleses ( Miles de obreros británicos se manifiestan contra los trabajadores extranjeros ), mientras los Italianos van a la huelga para reclamar que los puestos de trabajo de su país no sean ocupados por rumanos (creo recordar). Paradójico, ¿ no?

Esta claro que el diseño de este chiringuito en el que vivimos, no es muy de fiar y está “cogido con pinzas”.

Por favó .. una ayudita .. no tengo casa ..

Leyendo esta noticia: “Obama, indignado por los ‘bonus’ de Wall Street mientras los contribuyentes pagan el rescate“, la verdad es que el sorprendido soy yo, de que él se sorprenda.

¿ Pero es que alguien dudaba de que sin poner ningún tipo de control y/o “cortar cabezas”, quien nos ha llevado (a todos no sólo a los Americanos) a la situación actual, iban a redimir sus pecados y convertirse al “cristianismo” sin más ?

Si alguien lo creyó pecó, y mucho, de ingenuo. Esos que sin pudor han jugado con el dinero, además de con las ilusiones, esfuerzos y dedicación de una cantidad ingente de personas, con el único propósito de lucrarse cuanto más y más rápido mejor, no pueden dejar esa adicción sin ayuda. Y la ayuda, desde mi punto de vista, no debería ser otra que las imputaciones legales que correspondan (aquí seguramente sean pocas, porque ya se habrán encargado de que así sea), y el control y supervisión estricta por parte de la administración, tanto de la labor que desarrollan como de la remuneración que obtienen por ella.

Claro, así estos elmentos pudiéran pensar que tenía razón ZP y que no hay crisis.

Aquí en España, aunque no es exactamente igual, el tema va por los mismo derroteros. La cantidad de millones que se han destinado a garantías para que las diferentes entidades financieras reactiven la concesión de crédito a empresas y particulares ¿ dónde está ?, porque recuerdo que en diciembre se nombraba el 15 de enero de 2.009 como fecha en la que estas entidades IBAN empezar a abrir el grifo y de esa manera ayudar a la reactivación del consumo y como consecuencia a la reactivación de la economía. Ahora al parecer es que es un proceso que tardará en tener su efecto.

No he indagado mucho en el origen de los millones destinados a esta “solución”, pero sospecho que un gran porcentaje, si no todo, saldrá de las aracas del estado y por lo tanto de los impuestos que todos pagamos. De nuevo juegan con nuestro dinero, de una forma o de otra.

medidas contra la crisis

La semana pasada fue una semana de sobresaltos en lo que al tema de actualidad se refiere, por la cercanía de algunos acontecimientos. Hasta hora, por suerte, no había sufrido tan de cerca los efectos de la misma.

Resumiendo, 2 despidos (uno de ellos estaba cantado y sólo era cuestión de tiempo y oportunidad) y la certificación de que el trabajo, sobre todo en lo relacionado con los “oficios” está a la baja.

Por ello me gustaría escribir algo, que en la medida de lo posible nos ayude y haga mirar todo esto que nos rodea con más optimismo. Aunque ya lo había pensado en algún otro momento, el catalizador para este post fue una conversación ayer con mi hermana, que sin tener profundos conocimientos de economía describió perfectamente el origen y algunas soluciones que, y esto es lo más importante, ESTÁN EN NUESTRAS MANOS.

¿ Qué le ocurre a una economía de consumo cuando no se consume ?

España, como casi el resto de los países desarrollados de este planeta, basa su modelo económico en el consumo. Cuando digo “basa”, es que es la piedra rosetta de todo este chiringuito que algunos montaron hace tiempo. Vale, no podemos obviar la responsabilidad de los que en su momento aceptaron el modelo y los que actualmente lo hacemos.

El flujo circular de la economía, en este modelo, muestra gráficamente cual es su funcionamiento:

Flujo circular de la economía

En palabras: La demanda (los hogares) realiza un gasto en el mercado de bienes y servicios que va hacia la oferta (empresas). Las empresas esta vez actuando como demanda en el mercado de trabajo, para poder satisfacer las necesidades de los hogares , realiza un gasto en el mercado de trabajo que va hacia los hogares, en forma de mano de obra y más concrétamente en forma de nómina a fin de mes. De por medio, claro está, nos encontramos al gobierno (impuestos, etc …) y aunque no aparece en el gráfico, a la banca. Este flujo se repite una y otra vez.

Retomando la pregunta que hacía unos párrafos antes, ¿ Qué ocurre si no se consume en este modelo ? Que el flujo se ralentiza (esperemos que no llegue a pararse).

Si los hogares dejan de consumir (disminuye la demanda) las empresas en el lado de la oferta deberán reducir su producción para acomodarla a la nueva situación (esto se lo debemos a la ley de la oferta y la demanda) y por lo tanto algunos de los efectos muy evidentes pueden ser:

  1. Reducción de la mano de obra para ajustarla a la nueva demanda.
  2. Elevación de los precios, pues el coste marginal por producto se eleva, al necesitar menos materia prima. Al comprar menos volumen, los precios de la materia prima aumentan (economías de escala), y las empresas que se encuentran en esta ocasión en la parte de la oferta, comienzan a sufrir estos efectos.
  3. Dependiendo de cómo de mal lo hayan hecho en los buenos tiempos los directivos/dueños de las empresas, algunas no son capaces de soportar una disminución de la demanda y por lo tanto echan el cierre, con los consiguientes despidos.

Como se puede ver este modelo económico es como la pescadilla que se muerde la cola. Si nos quedamos sin trabajo, disminuye nuestro poder adquisitivo y gastamos menos. Si gastamos menos, las empresas encuentran problemas para subsistir y cierran, dejando sin trabajo a sus empleados, para los cuales disminuye su poder adquisitivo …. y así “decimal periódico”.

En efecto, parte de la solución como podemos ver es intentar seguir consumiendo en la medida de lo posible. ¿ Es justo ? no, no lo es. No es justo que problemas causados por ciertos sectores de actividad debamos solucionarlos el resto de ciudadanos, pero lamentablemente y mientras esté en vigor nuestro modelo económico, es una de las principales vías para solucionar esta coyuntura.

Que esta crisis lo es sobre todo psicológica, no hay duda alguna. Hasta que punto que en Inglaterra se han planteado censurar ciertas comunicaciones “alarmistas”.

Por lo tanto está en nuestras manos (además de en las de los que nos gobiernan, esto si que da pena y “susto”) avanzar para salir de esta crítica situación. ¿NOS MOVEMOS PARA SOLUCIONARLA?

antes gratis, ahora te cobro … por defecto

Efectivamente, eso es lo que pretende hacer Telefónica con el que hasta ahora era un servicio gratuito, el de identificación de llamadas. La noticia la leo aquí.

La directora del Instituto Nacional de Consumo (INC), Etelvina Andreu, mostró hoy su rechazo ante el cobro por el servicio de identificación de llamadas de telefonía fija por parte de Telefónica a partir de octubre ya que, en su opinión, no obedece “a una conducta leal” con los consumidores.

Hombre yo iría más lejos y diría que realizar esa práctica no es legal. Si tu como consumidor decides hacer uso de un servicio GRATUITO prestado por cualquier compañía, lo lógico es que si esa compañía decide que su servicio ya no es GRATUITO, que ahora tiene un coste, te avise y seas tu quien decida si quieres abonarte a él o simplemente darte de baja. Sinceramente, desde el punto de vista del consumidor, no me parece una forma de actuar muy “LEGAL”, ni tampoco “Leal” como se dice en la noticia enlazada.

Lo que está claro es que quien lo hace de esta manera es porque tiene una posición dominante en el mercado, y no precisamente por los servicios para los que este “producto” (anteriormente gratuito) es de valor añadido, la comunicación por voz, pues me huele a que un alto porcentaje de las personas que tienen teléfono fijo en casa lo tienen por la necesidad de tener “infraestructura” (el cable) para poder tener acceso a Internet (gracias a díos hoy en día ya no es necesario contratar exclusivamente los servicios de esta compañía, pues hay alternativas).

De cualquier manera, al final la culpa la tenemos nosotros: ¿ Qué pasaría si todos los usuarios decidiesemos darnos de baja en este servicio ?

ACTUALIZACIÓN 07/09/2008: Quien tenga la línea contratada con esta compañía (que seréis el 99%) ! Revisad la última factura, por experiencia propia, aunque no me “correspondía” ser cobrado hasta Octubre, ya se habían “equivocado” en cobrarla … Menos mal que en mi caso, hay quien revise estas facturas!! 😉

En un mundo mejor…

En un mundo mejor el valor del dinero y del resto de bienes caducaría cada año.

No existiría especulación, pues de nada serviría adquirir, acumular y vender posteriormente “más caro”.

La riqueza estaría repartida por igual, pues el día 1 de cada año todos partiríamos desde el punto de salida con la misma “carga”, 0 “unidades monetarias” acumuladas, y “0” valor para nuestros vienes.

El producto interior bruto sería igual al consumo, pues no se ahorraría, no tendría sentido, el 31 de diciembre todo lo acumulado perdería su valor.

El único objetivo de las empresas sería mejorar el producto, pues la consecución de beneficios al final del ejercicio no conllevaría ninguna ventaja sobre otras empresas.

No existirían 3 tipos de países un un mismo mundo. Sólo tendríamos países desarrollados … y por igual.

No existirían superpotencias que encubrieran sus intereses económicos, con la protección mundial frente al terrorismo.

No estaríamos gobernados por los “4” más ricos (aunque no siempre los mejor preparados para ello) y por lo tanto solo tendríamos líderes carismáticos a los que apoyaríamos por convencimiento, no porque hubiera leyes que nos obligaran a “obedecer” como corderitos.

En un mundo ideal, todo sería equitativo … al menos así lo imaginaba mi abuelo, o supongo que algo muy parecido. (Si esto se llegara a convertir en algún modelo económico en un futuro, tiene copyright!!! Amador Cachero Garcia (c), una gran persona y mejor abuelo 😉 )