Con lo que me dejaste en prenda, no me es suficiente.. quiero maaaaaaás!!

En toda esta historia del estallido de la burbuja inmobiliaria, de la crisis, de los problemas de los bancos (que también provocados por ellos) hay alguien que está claro que por muy mal que lo haya hecho, nunca va a perder. LOS BANCOS.

vuelve la polémica: los bancos podrán obligarte a ampliar la hipoteca si tu piso baja de precio

Esto ya raya un poco (bastante) lo indignante. No sólo ha sido este sector, el de los bancos y cajas, el que a nivel mundial a provocado la situación en la que nos encontramos, si no que cuando tiene problemas, o ven que pueden tenerlos, los gobiernos, en este caso concreto el de España, se desvive para que no se hagan “pupita” … pero “qué cojones pasa aquí”!!

Analizando la situación. Tu firmas un contrato PÚBLICO (escritura) con un banco, según el cual se describen los avales, hipotecas y demás que el banco acepta como bienes y/o avales en caso de impago. Ahora resulta que el precio de la propiedad baja (para el cual ellos han colaborado en ese incremento desmesurado que hemos sufrido estos años pasado, concediendo hipotecas sin ton ni son, y a discreción) y claro se ven con problemas porque aunque recuperen la propiedad, no podrán recuperar todo el dinero prestado … señores banqueros MENUDA MIERDA (COMO UN PIANO DE GRANDE) DE ANALISIS DE RIESGOS QUE HICIERON EN SU MOMENTO, ¿NO?

¿ Es que a ninguno se le pasó por la cabeza que esta situación podría darse ?

¿ Y para esto cobraban/cobrán el dineral que cobraban/cobrán ?

Bueno, lo mismo si que lo atisbaban y la ley que se comenta en la noticia es el resulta de esos atisbos …

VERGONZOSO.

Solución alternativa a la crisis …

Acaba de llegarme un correo con una presentación “muy interesante”. La verdad es que últimamente no hago mucho caso a este tipo de correos, como siempre la novedad me pudo en su momento, pero últimamente “me satura”.

Este correo de hoy sin embargo me ha llamado la atención. Resulta que cuenta una supuesta comunicación de un televidente americano a la CNN. En esta comunicación el televidente hace el sencillo cálculo de hacer un reparto alternativo al dinero que se le ha facilitado/regalado a los bancos en USA, y en lugar de “comprar” dichos bancos, propone repartir la cantidad completa entre TODOS los habitantes del planeta (me alegra ver que también existen estadounidenses que miran más allá de su ombligo) resultando el siguiente cálculo:

El plan de rescate a consistido en 700.000 millones de dólares (esto debe ser el primer plan de rescate, no?) y en el planeta somos 6.700 millones de habitantes. Si dividimos, nos da la cantidad aproximada de 104.000 dólares por habitante. Vaya no está mal. Además y como bien se expone, sería para TODOS los habitantes, ¿ te imaginas lo que se podría conseguir en lugares donde se vive con menos de un dolar al día ?

Y ¿ por qué los líderes de este planeta no tienen ideas tan brillantes ?

El correo analiza además el caso concreto de España, pero creo que esta perspectiva mundial es ya lo suficientemente representativa.

Que pena que “tonterías” como este correo no se les ocurra a quien se les debería de ocurrir..

Está claro quien es el culpable

Por supuesto el ciudadano de a pie, y si no léase la noticia:

Los bancos se defienden y aseguran que “es la economía real la que pone en riesgo” al sector

No sé si es para echarse a llorar o para reirse a carcajada limpia. Por reducción al absurdo si el gobierno no es el culpable, y la banca dice que ellos tampoco, sólo puede haber sido culpa del ciudadano que acudio al banco/caja a endeudarse hasta lo que dicha entidad entendia en su momento como “arriesgable” (en algunos casos hasta el 66% de los ingresos netos de una familia), para en la mayor parte de los casos adquirir una vivienda sobrevalorada en muchos euros, y para lo cual el gobierno en su momento no puso controles, que si, que es un mercado libre, pero de un Bien considerado un derecho según nuestra constitución …

Resumiendo, que no sabes endeudarnos ni mucho menos en qué lo debemos hacer. ¡ qué sería de nosotros sin esas almas caritativas, esas ONGs que son las entidades bancarias y las cajas, y sin esos padres protectores que sólo  y únicamente miran por el bien de sus hijos, los descerebrados ciudadanos !

Marionetas

La verdad es que no se por qué me sorprendo a estas alturas de mi vida de noticias como esta:

La banca cree que la vivienda es demasiado cara: así no se acabará con la sobreoferta

Pues no es eso precisamente lo que debían pensar hace muy poquitos meses cuando concedían cualquier cantidad, representando en muchos casos más del 100% del “valor tasado” (que esta es otra) de la vivienda, asumiendo un riesgo altísimo porque el aspirante a hipotecado iba a tener que dedicar más del 60% de su renta a pagar dicha hipoteca.

Claro, ahora tienen que encontrar alguna excusa para justificar el parón en la concesión de préstamos hipotecarios, porque ya se han llenado las arcas a base de bien y ahora ya no les “conviene”, por “la coyuntura”, ese negocio.

Desde mi punto de vista, este sector, el bancario, es uno de los que más ha ayudado a que lleguemos a la situación en la que nos encontramos ahora mismo (y si no, sólo hay que ver los problemas al otro lado del charco en EEUU, como abanderados de la situación). No les importó el riesgo que asumían, cegados por el negocio que el tirón inmobiliario les produjo, y no pensaron en el flaco favor que hacían y que se hacían a medio/largo plazo. Evidentemente, estos no son los únicos responsables, la lista es larga, muy larga …

Pues nada, si no tienes vivienda o si la tienes pero “necesitas” cambiarla, tendrás que esperar porque:

el ajuste del mercado, con la oferta en niveles similares a la demanda, “requerirá un periodo relativamente dilatado, no inferior según los expertos a los dos años”

Mientras tanto toca convivir con tu ex-pareja si te has separado/divorciado, hacer malabares para pagar la hipoteca de tu antigua vivienda a la vez que pagas la de la nueva, …. Y todo eso con mucho miedo de no ser despedido, por que claro, tu empresa ya no vende lo que vendía antes …

Como broche, una frase de la patronal bancaria:

La AEB indica que la situación actual “difícilmente puede achacarse exclusivamente a fallos del mercado”, sino que adicionalmente “se han cometido errores en el diseño de la política monetaria”, como tipos de interés más bajos durante demasiado tiempo, y en la “regulación y supervisión prudenciales”.

Que me hacen phishing!

… No, no, no es nada relacionado con una necesidad fisiológica. Para el que no lo sepa phishing es una técnica utilizada por los “ciberdelincuentes”, mediante la cual se suplanta la identidad corporativa de una entidad bancaria, y abusando de la confianza/desconocimiento/llámalo x, obtienen datos de acceso con los que poder estafar a clientes.

Pues bien, hasta ahora los bancos que eran suplantados no tenían ninguna responsabilidad sobre el delito, y de hecho utilizaban este tipo “uso” (acceso por internet) de sus usuarios para intentar liberarse de cierta responsabilidad (La noticia en una de tantas webs de hoy), pero al parecer este “vacío legal” que existía y que han sabido aprovechar, se les ha acabado.

A patir de ahora si has sufrido este tipo de estafa, TU ENTIDAD BANCARIA deberá “correr” con los gastos provocados. Seguro que a partir de ahora veremos muchas más iniciativas para proteger y securizar este tipo de Banca (electrónica) por parte de todas las entidades.

A veces hay que llegar a estos extremos para proteger al usuario, pues si analizamos la situación ¿quíen es el último responsable de que un cliente facilite sus datos de acceso? Yo entiendo que los bancos no. De lo que si son responsables obviamente es de poner todos los medios necesarios, para que aunque llegasen los datos de acceso a los ciberdelincuentes, estos no fuesen suficientes para acceder … un método sencillo podría ser el envío de una clave dinámica al móvil del usuario (suponiendo claro que el usuario tenga móvil), de manera que aún conociendo las claves “estáticas” de acceso (tipicamente número de identificación, pin y/o tarjetas de coordenadas) estás no fuesen suficientes.

El problema de sistemas de este tipo es que tienen un coste (el envío del sms) que obviamente no es fácilmente repercutible al cliente (al menos no muy justificable, porque luego cada entidad hace lo que le viene en gana), y de esta manera el ahorro en costes que supone no tener que disponer de oficinas físicas se minora por el coste de los sms (potencialmente muchos).