Histo-Piniones

Parece que al final, lo que llevo “predicando” en estos últimos años empieza a ser una realidad. Vale, quizá aún los precios no sean “atractivos” pero está claro que una bajada del 20% en los precios que se estaban manejando últimamente, es una bajada importante.

Que este momento iba a llegar estaba claro. Si la vivienda ha llegado a subir a un ritmo de más del 15% según  la Sociedad de Tasación S.A. (según un portal inmobiliario en el caso de Madrid <página 17> el incremento interanual ha llegado a ser de más de un 25% ), y  al menos a mi alrededor los salarios rara vez han subido más del 5%, tan sólo hay que encontrar las “7 diferencias”…

Por otra parte los bancos, en mi opinión culpables en gran medida de este período de burbuja, ahora ya no dan más del 60% de la tasación (que por cierto, empieza a aproximarse más al precio real) sin avales ni garantías, cuando han estado dando hasta el 110% de la misma.

Con este nuevo panorama, y con el euribor marcando records, o se ajusta el precio o, como ya estamos viendo, las inmobiliarios lo van a pasar realmente mal. Porque recordemos que ya “oficialmente” si estamos en crisis, y no sólo en una desaceleración acelerada.

Esto me confirma que realmente somos “animales sociales” y que vivimos tal y como nos “marcan”, tanto los que gobiernan y conocen el mecanismo, como el “grupo” social al que pertenecemos que nos obliga a superponer los intereses del grupo por encima de los nuestros personales.

Sin comentarios aún »

… cuando sube el barril brent inmediatamente sube el precio en los surtidores?

… cuando baja el barril brent inmediatamente (3 semanas después) baja el precio en los surtidores?

La eterna pregunta. He escuchado miles de veces que se debe a que hasta que se puede repercutir la bajada del barril en los surtidores pasa un tiempo, pero la pregunta que me surge inmediatamente después es ¿y que pasa que los barriles que ya se habían comprado antes de una subida, no “tardan” en distribuirse?

Al menos a mi, no me convence. Sinceramente no encuntro una razon objetiva y lógica para que la repercusión en los surtidores en uno y otro momento tenga un decalaje diferente. Que ¿cómo afecta a nuestros bolsillos? pues por ejemplo con una diferencia de 6 euros menos por llenar el depósito con respecto a hace 15 días.

Podríamos estimar más o menos cuantos euros que nos podíamos haber ahorrado, se han embolsado las petroleras, pero ¿para qué? ¿para cabrearse más?

Al final nos tienen cogidos por donde más nos duele, pues nos guste o no somos una sociedad dependiente de esa fuente energética, y es poca la competencia entre compañías del sector … es más, cuantas veces habremos sufrido sin saberlo todo lo contrario a la competencia?

Sin comentarios aún »

Es muy típico escuchar a alguien que lleva usando una aplicación informática durante algún tiempo que no usa ni el 25% (en el mejor de los casos) de las funcionalidades que trae de serie dicha aplicación. ¿ Por qué pagar entonces el 100% cuando sólo se usará un 25% ?

La respuesta es fácil, para poder reducir los costes de fabricación del producto, en este caso de una aplicación informática, se debe “producir en serie” (en el argot TI desarrollos estándar) de manera que permita llegar con el mismo tiempo de producción (desarrollo) al máximo número de usuarios. De esta manera pagaremos el 100% del precio para usar sólo ese 25%, claro que el 100% del precio de un producto estándar suele ser bastante más económico que el 100% (que sólo cubrirá el 25%) de un producto a medida.

Las virtudes de los productos estándar, sobre todo en la pyme, son más que evidentes. El ahorro en costes lo podemos ver desde dos puntos de vista, económicamente y en tiempo, que al fin y al cabo se convierte en una cuestión económica también. Es importante tener en cuenta el aspecto “coste en tiempo”, pues según el caso puede representar un esfuerzo mayor para la empresa, y a menor número de usuarios de la aplicación, mayor coste en tiempo, pues evidentemente si sólo tiene 2 usuarios la aplicación y uno está dedicado en parte a “apuntar”, probar y comunicar al proveedor los errores, estaremos pagando a una persona para que “depure” (busque funcionalidades requeridas, compruebe el correcto funcionamiento de las desarrolladas, etc…).

Tan sólo por este aspecto (coste en tiempo) y a no ser que la gestión y necesidad de la empresa sea algo muy específico, en el 99,9% de los casos deberíamos optar por aplicaciones estándar.

Una vez que ya sabemos por qué hemos elegido una aplicación estándar, tendremos que evaluar las que en principio dan cobertura funcional a nuestros requisitos (gestión de nuestra empresa) al menor coste posible (como es obvio). El problema es ¿ cómo decidir cuando una aplicación merece o no la pena el esfuerzo económico ? Aquí tenemos que buscar razones objetivas para poder medir con la misma unidad. Por ejemplo, ¿ cuántas personas necesitaríamos y cuanto tiempo dedicarían a realizar la gestión de manera manual ? Con esto ya tenemos una medida base sobre la que calcular lo que nos vamos a ahorrar. Ahora tan sólo se trata de elegir una metodología de evaluación económica de proyectos para poder comparar las diferentes alternativas. Es importante tener en cuenta que el coste de la aplicación no es el único que tendremos que sopesar, además tendremos que añadir:

• Coste de mantenimiento anual de la aplicación, cuando aplique (sea posible y se desee incurrir en él, que debería ser siempre)
• Coste de hardware para alojar la nueva aplicación. Aquí siguiendo la arquitectura típica de las aplicaciones actuales tendremos que hacernos las siguientes preguntas:
  • ¿ es necesario nuevo Hardware para ejecutar la aplicación en el “Servidor” ?
  • ¿ es necesario actualizar/cambiar el hardware de los puestos ? En muchos casos la obsolescencia de los puestos hace que esto sea un coste añadido.
• Formación de los usuarios

Como se puede ver, tomar la decisión correcta conlleva tener en cuenta muchos factores.

Es obvio que estas son las consideraciones generales, y dependiendo de cada circunstancia, habrá que valorar otras muchas más.

Sin comentarios aún »

La semana pasada aparecía una noticia en varias publicaciones electrónicas (esta y esta por ejemplo) informando de un grave problema de seguridad que podía afectar globalmente a todos los usuarios de Internet. Entre otras cosas se decía que todas las empresas afectadas habían colaborado y que estaban sacando parches para solucionar el problema, Microsoft entre ellas.

Según he podido conocer por alguien muy cercano, la instalación del parche que Microsoft publicó para Windows XP, en conjunción con el uso del firewall (corta fuegos) ZoneAlarm, inhabilitó, en el caso de esta persona, el acceso a internet. Suerte que no es un “principiante” y relacionó la actualización del parche, con la perdida de acceso, también es verdad que comprobó que desde otro puesto si era posible acceder, por lo que descartó problemas en el proveedor de ADSL.

En este caso la desinstalación del parche (a través del icono en el panel de control de “agregar y quitar programas”) solucionó el inconveniente.

Hoy leo esto, que confirma y corrobora la experiencia sufrida por esta persona la semana pasada.

Esta circunstancia vivida por un particular en su casa, donde disponer o no de conexión es relativamente poco importante, puede convertirse en un inconveniente grave para una empresa, pudiendo derivar en perdidas económicas. No todos los usuarios del famoso sistema operativo tienen los conocimientos suficientes como para deducir y solucionar “inmediatamente” la situación, y no todas las empresas cuentan con “informáticos” onsite que pueden resolver el problema, reduciendo el impacto en el negocio.

Aquí se plantea una disyuntiva importante pues por una parte es importantísimo tener el sistema operativo actualizado con los últimos parches, pero estos mismo parches pueden generar problemas colaterales, que de igual manera impactan económicamente en la empresa. Si, supongo que alguno habrá que proponga el uso de otros sistemas operativos libres, pero aseguro, por haberlo sufrido en mis propias carnes, que el problema existe de la misma manera.

En el caso del sistema operativo de la noticia mi recomendación es muy clara: Habilitar las actualizaciones automáticas, pero “selectivas” … “notificarme pero no descargar ni instalar nada”. ¿Evitamos con esto el problema? pues es obvio que no, pero al menos lo paliamos o minimizamos, pues de esta manera podremos asociar la instalación de un parche concreto con los problemas a raíz de su instalación.

Nota: Seguro que a muchos nos ha pasado/pasa por la cabeza la poca coordinación entre diferentes empresas a la hora de solucionar estos problemas, pero aseguro que si ya es difícil conocer internamente a que afecta un cambio en el código fuente de una aplicación más o menos grande, al llevarlo al entorno multifabricante se complica exponiencialmente.

2 Comentarios »

… pues eso, que no tengo muy claro a que corresponde esa G … Aunque alguna idea tengo…

La verdad es que siempre me pregunto de que se hablará en esas reuniones a las que asisten líderes tan carismáticos como los que han representado a sus respectivos países este año 2.008. Atención a la foto.

Supongo que no se puede meter en el mismo saco a todos los asistentes, pero hay 3, al menos, que es de juzgado de guardia que representen a nada ni a nadie, y mucho menos que decidan sobre el futuro de nuestro planeta, o sea nuestro futuro.

Uno, nos ha metido, sobre todo a su propio país, en un lío en oriente medio, del que aún no sabemos cuál será el final.

Otro, con causas pendientes en su país e intentando reformar la ley para evitarlas

y el último, un maestro de la educación, la diplomacia, el saber estar y … un prepotente.

Si soy sincero no sé cuanto tiempo ha durado la cumbre, pero es que tan sólo pensar que se han reunido 2 horas me parece ya una exageración. ¿ De qué hablan ?  ¿ Se entienden ? ¿ Cuentan chistes de chiquito ? (no puedorrrrr!!!)

No sé, la verdad es que me parece un exceso y un derroche de todo, económico, mediático,… además de ser una de las formas más disimuladas de reírse del resto de la humanidad.

¿ A qué acuerdos han llegado ? ¿ al acuerdo de conseguir no hablar todos a la vez y en el mismo idioma ?

De chiste. Y que estemos en manos de personajes como estos….

¿ Cómo imaginas tu estas cumbres ?

Sin comentarios aún »

En un mundo mejor el valor del dinero y del resto de bienes caducaría cada año.

No existiría especulación, pues de nada serviría adquirir, acumular y vender posteriormente “más caro”.

La riqueza estaría repartida por igual, pues el día 1 de cada año todos partiríamos desde el punto de salida con la misma “carga”, 0 “unidades monetarias” acumuladas, y “0″ valor para nuestros vienes.

El producto interior bruto sería igual al consumo, pues no se ahorraría, no tendría sentido, el 31 de diciembre todo lo acumulado perdería su valor.

El único objetivo de las empresas sería mejorar el producto, pues la consecución de beneficios al final del ejercicio no conllevaría ninguna ventaja sobre otras empresas.

No existirían 3 tipos de países un un mismo mundo. Sólo tendríamos países desarrollados … y por igual.

No existirían superpotencias que encubrieran sus intereses económicos, con la protección mundial frente al terrorismo.

No estaríamos gobernados por los “4″ más ricos (aunque no siempre los mejor preparados para ello) y por lo tanto solo tendríamos líderes carismáticos a los que apoyaríamos por convencimiento, no porque hubiera leyes que nos obligaran a “obedecer” como corderitos.

En un mundo ideal, todo sería equitativo … al menos así lo imaginaba mi abuelo, o supongo que algo muy parecido. (Si esto se llegara a convertir en algún modelo económico en un futuro, tiene copyright!!! Amador Cachero Garcia (c), una gran persona y mejor abuelo )

1 Comentario »

Si, HEMOS en mayúsculas.

Aprovechando el momento que estos días estamos viviendo en España, tras haber ganado la Eurocopa de Fútbol, me gustaría destacar algo que continuamente y hasta la saciedad han repetido tanto jugadores, como seleccionador en cada una de las diferentes entrevistas que han dado a la prensa:

“Ha ganado un grupo de personas.”

El símil con el mundo empresa es inevitable, pues en cierto modo la selección es una empresa gestionada por un individuo y con un grupo de personas que ejecutan la estrategia marcada por, en este caso, un seleccionador.

Lo complicado es conseguir convertir un conjunto de personas en un GRUPO de personas, que miren en la misma dirección, tengan los mismo intereses, y tiren de la cuerda hacia el mismo lado.

En cierto modo siempre que ronda por mi cabeza esta cuestión de la motivación (al final es eso, motivar de la forma adecuada a un grupo) llego a la conclusión de que es cierto que hay un componente económico, al menos en entornos empresariales, pero que el catalizador no es ese componente (no quiero decir con esto que no sea importante), sino más bien algo que en lo más profundo de la psiquis de cada individuo salta como un resorte y hace que la motivación exógena que pueda recibir se convierta en endógena. Es en ese momento, cuando todos los componentes de un conjunto de personas están automotivados, cuando se convierten en un grupo y son capaces de conseguir cualquier objetivo.

Está claro que en 99,9% de los casos en los que se nos presenta a una única persona como único responsable de un logro, si rascas en los orígenes de ese logro, encontrarás a un grupo de personas anónimas responsables en igual grado del éxito (o el fracaso).

Divagando un poco más … este país podía aprender un poco de esta victoria de grupo de nuestra selección española. ¿ no ?

3 Comentarios »